Несчастный случай через суд: как отстоять свою травму на рабочем месте

Работница «Пермских моторных заводов» почувствовала себя плохо и потеряла сознание, при этом женщина упала и ударилась головою о пол. В это время в руках у нее был чайник с кипятком. Женщина более 4-х месяцев провела в больнице, итогом такого время препровождения стало получение III степени инвалидности. Возвращение на работу ее не порадовало, так как компенсации за несчастный случай на производстве она не получила. ФСС признал произошедший несчастный случай не связанным с производством, а соответственно не подпадающим под социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Мотивировал свое мнение он так, что несчастный случай произошел по причине ухудшения общего состояния работницы, а не по вине работодателя.
Для расследования несчастного случая была создана комиссия, которая также квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством, однако некоторые члены комиссии не согласились с такими выводами и составили особое мнение, указав, что несчастный случай произошел на рабочем месте в рабочее время, а чайник, который использовала пострадавшая принадлежал работодателю.
На основании этого пермячка в судебном порядке решила отстоять свое право на компенсацию, но ей понадобилось несколько раз обращаться в органы правосудия, чтобы наконец-то добиться своего и получить заветные выплаты.

Суд оказался небезучастным и к судьбе жителя Нижнего Тагила, который также отстаивал свое право на компенсацию произошедшего с ним несчастного случая. Работник «Уралвагонзавода» в сентябре 2012 года находился в служебной командировке в Индии, там с ним и произошел несчастный случай: во время работы на полигоне его укусил малярийный комар.
Мужчина месяц провел в больнице, а после возвращения на Родину произошел рецидив заболевания малярией, что привело мужчину ко II группе инвалидности, а позже и вовсе к I группе бессрочно.
Просьбы пострадавшего о проведении расследования несчастного случая на производстве не дали результатов, даже в ГИТ ему ответили отказом, пришлось идти в суд. Правда судиться ему пришлось недолго, суд Нижнего Тагила удовлетворил требования истца. Ответчик пытался парировать тем, что он не может нести ответственность за своего работника в другой стране, якобы это должно было сделать другое предприятие, тем не менее суд остался непреклонен. Пострадавший получит все причитающиеся ему выплаты, гарантии и компенсации.